Dienstag, 29. August 2023

Das Briefing

Es ist Dienstag, 29. August 2023.

Ich bin Albert Mohler und dies ist The Briefing, eine tägliche Analyse von Nachrichten und Ereignissen aus einer christlichen Weltanschauung.

Manchmal taucht in unseren nationalen Gesprächen etwas auf, und Christen haben einfach den Instinkt, dass wir darüber anders denken müssen, als der Rest der Welt denkt. Manchmal tauchen solche Themen auf den Titelseiten einer großen Zeitung auf. Manchmal hört man es in einem Gespräch im Supermarkt. Solche Probleme können in unterschiedlichen Zusammenhängen auftauchen, aber gestern explodierte sie auf der Titelseite des Wall Street Journal. Das Wichtige an dieser Geschichte ist nicht so sehr, was darin enthalten ist, sondern vielmehr, was nicht darin enthalten ist. Die Überschrift verkündet lediglich etwas, was die meisten Menschen in der gesamten Menschheitsgeschichte nicht verstanden hätten: „Das Streben eines Samenspenders, Kinder zu sehen.“ Die Unterüberschrift des Artikels lautet: „Der Mensch sucht nach einer Rolle im Leben der 96 Kinder, die er gezeugt hat.“

Bevor wir weitermachen, schauen Sie sich einfach an, was uns hier erwartet. Wir haben es mit einem Mann zu tun, der in diesem Artikel als Vater von 96 Kindern beschrieben wird. Aber per Definition ist das Merkwürdige an der Geschichte, dass er jeden von ihnen kennt, weil er in der Überschrift als Samenspender identifiziert wird, was bedeutet, dass er das, was Gott uns in der Schöpfung gegeben hat, zur Ware gemacht hat, um es im Kontext der Ehe zu erfüllen. Er hat daraus eine Ware gemacht, die als kommerzielles Produkt verkauft wird, und doch steckt hinter dieser Geschichte viel mehr als nur ein kommerzielles Produkt. Hinter dieser Geschichte steckt viel mehr als nur eine Finanztransaktion. Was man in der Geschichte sieht, ist eine Sehnsucht, die nur das Christentum erklären und die christliche Weltanschauung verdeutlichen kann. Dies ist eine der fesselndsten Mediengeschichten der letzten Tage. Wieder die Schlagzeile: „Das Streben eines Samenspenders, Kinder zu sehen. Der Mann jagt eine Rolle im Leben der 96 Kinder, die er gezeugt hat.“

Ehrlich gesagt könnte für viele Menschen die Zahl 96 das Schockierende sein, denn Sie sprechen von 96 Kindern, und ich verwende das Wort, das hier in der Überschrift verwendet wird, gezeugt von diesem einen Mann. Aber wir erkennen auch, dass das Wort „Vater“ hier nicht in einem sinnvollen Sinne verwendet wird, wie wir es von der Schöpfung an im Laufe der Menschheitsgeschichte verstehen würden. Hier gibt es etwas Neues. Es gibt etwas Neues in der Kommerzialisierung der Biologie. Hier gibt es etwas Neues bei den modernen assistierten Reproduktionstechnologien. In einer Geschichte wie dieser gibt es etwas Neues. Es gibt hier auch etwas sehr Altes, nämlich die Sehnsucht danach, dass ein Vater seine Kinder kennt. Hier liegt etwas sehr Altes in den Strukturen der Schöpfung und der Schöpfungsordnung, das auch in solchen Medienberichten sichtbar, hörbar, unglaublich deutlich wird.

Amy Dockser Marcus ist die Reporterin der Geschichte und erzählt uns: „Dylan Stone Miller hat diesen Sommer einen 9.000-Meilen-Roadtrip unternommen, um einige seiner 96 Kinder zu sehen.“ Der Mann ist hier identifiziert. Der Mann ist Dylan Stone Miller. Die Geschichte erzählt uns dann: „Emotional, logistisch und in jeder Hinsicht ist es kompliziert für die Kinder, ihre Familien und für Stone Miller, einen produktiven 32-Jährigen“, ich sage einfach „reproduktiven Spender“. Sein Roadtrip, so heißt es, „ist Teil einer größeren Odyssee, um herauszufinden, wie er in das Leben der Jungen und Mädchen passt, die er in Abwesenheit gezeugt hat. Sie begann vor drei Jahren, als er zum ersten Mal ein Foto von einem von ihm sah.“ leibliche Kinder, ein Kleinkind namens Harper, das seine blauen Augen und die blonden Locken seiner Schwester hatte. Er hatte Tränen, erinnerte er sich, und unerwartete Gefühle der Verwandtschaft.“

Nachdem wir nun darüber nachgedacht haben, wie sich diese Geschichte entwickelt und wie dieser Bericht im Wall Street Journal weitergeht, werden wir auf einige sehr grundlegende Prinzipien der christlichen Weltanschauung zurückkommen. Einige von ihnen waren im Grunde genommen allen Christen im Laufe der Zeit auf die eine oder andere Weise bekannt. Einige davon sind Erweiterungen der Schöpfungsordnung, über die wir nachdenken müssen, da wir in einer modernen Welt leben, in der neue Technologien alle möglichen Möglichkeiten und Tragödien aller Art offenkundig machen. In der Einleitung zu diesem Bericht erfahren wir von diesem Spender, Dylan Stone Miller, und auch von seinen unerwarteten Gefühlen der Verwandtschaft. Erinnern Sie sich einfach daran, dass er seine Fortpflanzungszellen verkauft hat. Das ist der springende Punkt. Er hat sie verkauft, weil er während seines Studiums, als er Geld brauchte, durch seinen Mitbewohner übrigens herausfand, dass er jedes Mal, wenn er spendete, 100 Dollar erhielt: echtes Geld für einen College-Studenten. Und es könnte immer und immer wieder passieren.

Natürlich summierte sich das Geld, aber auch die gespendeten Zellen und die Möglichkeiten, zumindest biologisch, zumindest durch Gametenspende, Vater zu werden. Demnach liegt eine Dokumentation von 96 Kindern vor.

Denken Sie daran, die Geschichte beginnt nicht nur mit den Spenden, sondern auch mit der Tatsache, dass dieser bestimmte Mann vor drei Jahren zum ersten Mal ein Foto eines der leiblichen Kinder sah. „‚Ich betrachte sie als mein erstes Kind‘, sagte Stone Miller. Er lernte Harper, dieses kleine Mädchen, kennen, als sie drei Jahre alt war, und beschloss, dass er ‚Beziehungen zu so vielen Kindern wie möglich pflegen‘ wollte.“ Amy Dockser Marcus erzählt uns dann, dass er seinen Job als Software-Ingenieur gekündigt und seine Suche mit Ersparnissen finanziert hat. Bisher hat Stone Miller 25 seiner leiblichen Kinder kennengelernt, weil die Nachverfolgung der Nachkommen eines Spenders nicht immer zuverlässig ist. „Das werde ich.“ Ich weiß nie genau, wie viele Kinder ich habe.‘“ Schluss damit. Hier ist eine Bestätigung dieses Spenders, dass er, obwohl in diesem Artikel die Zahl 96 verwendet wird, eigentlich nie erfahren wird, wie viele Kinder er tatsächlich gezeugt hat, zumindest nicht im biologischen Sinne.

Der nächste Absatz ist einfach deshalb bedeutsam, weil er die Bühne für weitere Diskussionen bereitet. Das Wall Street Journal gibt zu, dass „Stone Millers Mission selbst ein Geburtsunfall ist, der aus der unvorhergesehenen Verbindung von In-vitro-Fertilisation, dem Internet und kostengünstigen DNA-Tests resultiert.“

Hier gibt es für uns als Christen so viel zu bedenken. Zum einen müssen wir sehen, dass in diesem Artikel nicht nur auf die technologischen Revolutionen in der sogenannten Reproduktionstechnologie Bezug genommen wird, auf die Verwendung männlicher und weiblicher Spenderzellen, auf die In-vitro-Fertilisation. Das bezog sich klassischerweise auf die Tatsache, dass es mit einem Gespräch über die Vereinigung dieser Zellen in einem Reagenzglas begann. Das Reagenzglas befindet sich in vitro oder im Glas. Es findet immer noch in einer Laborumgebung statt, aber das Wort „Reagenzglas“ bezieht sich nicht wirklich auf das Reagenzglas. Es weist auf das Verfahren hin, und dieses Verfahren ist für Christen auf jeder einzelnen Ebene von Belang. Aber schauen wir uns noch einmal genauer an, warum dieser Artikel geschrieben wird.

Dieser Artikel wurde geschrieben, weil dieser Mann, der als Spender identifiziert wurde und der laut DNA-Beweisen und anderen Quellen mindestens 96 biologische Nachkommen hat, in Wirklichkeit nur von seiner Sehnsucht und den Komplikationen des Ganzen handelt Verfahren. Die Sehnsucht dieses Mannes nach einer Art Beziehung zu seinen Nachkommen sagt uns viel darüber, was es bedeutet, nach Gottes Bild geschaffen zu sein und einen natürlichen – das ist kein unnatürlicher – Instinkt zu haben. Der Prozess, an dem er beteiligt war, ist ein unnatürlicher Prozess, aber die Sehnsucht ist tatsächlich ein Zeugnis der Schöpfung selbst. Gott hat uns nach seinem Bild geschaffen. Er hat uns relational gemacht. Und wir können verstehen, dass es völlig richtig ist, dass ein leiblicher Vater eine Beziehung zu seinen leiblichen Kindern haben möchte. Das ist nicht falsch. Das ist richtig.

Aber wenn man diese Komplikationen hinzufügt, und wir werden uns mit diesen Komplikationen und der Weltanschauungsperspektive befassen, entsteht plötzlich eine Katastrophe. In diesem Fall ist die Katastrophe, dass dieser Mann das Verlangen hat, seine Kinder kennenzulernen. Das bedeutet jedoch nicht, dass die Personen, die seine leiblichen Kinder großziehen, die Absicht haben, dass dieser Spender eine Beziehung zu diesen Kindern hat. Aber andererseits stellt sich heraus, dass es zumindest einige tun. Aber auch in diesen Fällen macht dieser Artikel es deutlich. Denken Sie daran, die Geschichte besagt, dass dieser Mann eine 9.000 Meilen lange Reise unternommen hat, um so viele seiner sogenannten Kinder wie möglich zu treffen. Im Verlauf der Geschichte erfahren wir, dass Harper eine Schwester namens Harlow hat, die ebenfalls eines der sogenannten leiblichen Kinder von Stone Miller ist. Aber was ist mit den Eltern dieser Kinder? Diejenigen, die als Eltern bezeichnet werden?

„Einige Eltern entschieden, dass sie nichts mit ihm zu tun haben wollten. Diejenigen, die ihn in ihrem Zuhause willkommen geheißen haben, versuchen herauszufinden, welche Rolle er spielt. Ein leiblicher Vater, ein Spendervater, ein Besucher oder ein besonderer Freund? Weder die Eltern noch Stone.“ Miller ist sich sicher, wo die Grenze zu ziehen ist.“ Ich denke, dass für viele Leser des Wall Street Journal der interessanteste Teil dieses Artikels darin besteht, worauf wir keine Zeit verwenden werden, und zwar in der tiefen Verwirrung vieler Menschen darüber, wo sie Grenzen ziehen sollen dieser Spender und die Kinder, die zumindest seine leiblichen Nachkommen sind. Das ist nicht uninteressant. Es weist im Wesentlichen auf die Sehnsucht eines Kindes hin, einen leiblichen Elternteil zu kennen, und des leiblichen Elternteils, sein Kind zu kennen. Das ist natürlich. Das zu leugnen, das zu verwechseln, ist unnatürlich. Aber schauen wir uns das Gesamtbild aus einer christlichen Weltanschauung an. Lassen Sie uns einen Moment innehalten.

Die christliche Weltanschauung erinnert uns daran, alles auf seine grundlegendste Ebene zurückzuführen. Wenn man über Eltern und Kind, Eltern und Kinder spricht, ist die grundlegendste Ebene das, was sich in der Schöpfung offenbart. Gott schuf die Menschen nach seinem Bild als Mann und Frau. Er schuf die Institution der Ehe. Er gab dem Mann und der Frau auch den Auftrag, fruchtbar zu sein und sich zu vermehren und die Erde zu füllen. Von Beginn der Schöpfungsordnung an wird der Ehe nicht nur Aufmerksamkeit geschenkt, ihr wird auch eine zentrale Bedeutung beigemessen. Der Ehe ist eine Gegebenheit gegeben, die genau den Grund beinhaltet, warum Gott uns als Mann und Frau geschaffen hat. Und hier gibt es einen Befehl, den Gott dem Ehepaar gegeben hat; um fruchtbar zu sein und sich zu vermehren und die Erde zu füllen. Jetzt, nach der Schöpfung, ist das nächste große Kapitel der biblischen Theologie natürlich der Sündenfall, bei dem die Dinge durcheinander geraten. Aber denken Sie daran, dass das christlich-biblische Verständnis des Sündenfalls nicht darin besteht, dass das, was in der Schöpfungsordnung offenbart wird, an Bedeutung verliert. Nein. In einer sündigen Welt wird das, was in der Schöpfungsordnung offenbart wird, weitaus wichtiger und keineswegs weniger wichtig.

Nun, diese Geschichte ist einfach so wichtig, dass wir einige Vokabeln verwenden müssen, die für uns alle hilfreich sein könnten, um darüber nachzudenken. Wenn wir darüber nachdenken, was ontologisch oder real ist, und wir verstehen, dass Ehe und menschliche Fortpflanzung nach der Heiligen Schrift ontologisch begründet sind, in Gottes Erschaffung der Menschen als Mann und Frau durch die Ehe. Und dem Mann und der Frau wird die Verantwortung übertragen, fruchtbar zu sein, sich zu vermehren und die Erde zu füllen. Aber auch das wird in der Bibel deutlich, da es eine relationale Komponente hat. Das ist so klar, dass, wenn Sie dazu kommen, das Gesetz zu geben, Ihren Vater und Ihre Mutter zu ehren, Kinder Ihren Eltern zu gehorchen, im größeren biblischen Zeugnis, völlig klar wird. Mutter und Vater zu ehren, bedeutet übrigens auch, zu gehorchen, aber eigentlich bedeutet es weit mehr als das. Aber nach dem Sündenfall müssen wir noch einige andere Worte über die menschliche Erfahrung verwenden, und das erfordert ein wenig Nachdenken. Aber glauben Sie mir, Sie sind der Sache gewachsen. Es ist wichtig.

Erstens: Es liegt ein Verstoß vor. Verstoß bedeutet, dass es, nun ja, Sie haben es herausgefunden, ein Verstoß gegen einen Befehl ist. Es verstößt gegen ein Gesetz. Es verstößt gegen etwas, das in der Heiligen Schrift klar offenbart ist. Die Welt um uns herum ist voller solcher Verstöße. Und ganz ehrlich: Die Welt um uns herum ist derzeit in eine Verschwörung verwickelt, um sie anders als Verstöße zu bezeichnen. Dennoch ist Verletzung nicht die einzige Möglichkeit, die Schöpfungsordnung durcheinander zu bringen. Eine andere Möglichkeit, wie wir die Schöpfungsordnung im Plan Gottes durcheinander bringen, ist die Entfremdung. Und mit Entfremdung meinen wir, dass wir etwas Künstliches in die Situation bringen. Wir nehmen etwas aus seinem gegebenen Kontext. Wir entfremden es von der Schöpfungsordnung, und dann kann das, was Gott als gut erschaffen hat, weitaus weniger gut sein, als Gott es geschaffen hat. Sogar das, was Gott als gut erschaffen hat, kann tatsächlich zum Bösen genutzt werden. Nehmen Sie das alles zusammen. Was bedeutet das?

Für Christen bedeutet das, dass wir verstehen, dass an einem verheirateten Paar nichts Falsches ist, wenn ein verheirateter Mann und eine verheiratete Frau in der ehelichen Beziehung zusammenkommen und daraus ein Kind hervorgeht, sondern dass daran nichts Falsches ist , da ist alles was richtig ist. Und so gibt es keine Entfremdung. Entfremdung kann auf verschiedene Weise geschehen. Dies kann passieren, wenn versucht wird, dieses Kind auf andere Weise zur Welt zu bringen als durch die eheliche Vereinigung von Mann und Frau. Wenn Sie über Entfremdung sprechen, und bleiben Sie hier bei mir, wenn Sie darüber sprechen, erkennen Sie, dass es unterschiedliche Grade der Entfremdung gibt, genauso wie es unterschiedliche Grade der Verletzung gibt. Wenn Sie über Entfremdung sprechen, geht es um Folgendes: Je weiter man sich von Gottes Plan entfernt, desto größer ist zwangsläufig das moralische Risiko, das man mit sich bringt. Je weiter man sich von Gottes Absicht und sogar von der Verankerung in der Schöpfung entfremdet, desto wahrscheinlicher ist es, dass man es vermasselt. Und es wird nicht etwas Gutes dabei herauskommen, sondern etwas, das nicht so gut ist.

Es gibt ein weiteres christliches Weltanschauungsprinzip, ein moralisches Prinzip, das hier sehr involviert ist, und das ist die Unteilbarkeit der Güter. Das heißt ganz offen: Gott hatte nicht die Absicht, dass wir den Prozess der Geburt eines Kindes von der Institution und dem Bund der Ehe trennen. Das ist etwas, was Gott zusammengestellt hat. Und wie Sie aus unzähligen Hochzeitszeremonien wissen, ist die christliche Weltanschauung: Was Gott zusammengestellt hat, lässt keinen Menschen auseinanderreißen. Ehrlich gesagt fällt mir auf dieser Welt nichts ein, was die Verwirrung und, offen gesagt, die Sündhaftigkeit unserer Zeit deutlicher verdeutlicht als die Schwierigkeiten, die mit so etwas wie dem, worüber wir heute sprechen, verbunden sind. Denn hier handelt es sich wirklich um ein menschliches Problem. Darin wird es als etwas beschrieben, das bei moderner Technologie unvermeidlich ist, aber hier müssen Christen sagen, wo unser Problem liegt, nämlich bei dieser modernen Technologie. Denken wir einen Moment darüber nach.

Wenn Sie über Entfremdung nachdenken, ist Folgendes, wie ich schon sagte, der Fall. Ein Mann und eine Frau kommen in der Ehe zusammen, kommen in der Ehe zusammen und bekommen ein Kind. Daran ist nicht nur nichts auszusetzen, es ist auch alles Gute daran. Sagen wir einfach, es könnte eine Technologie geben, die es ermöglichen würde, wie es die IVF-Technologie ermöglicht, die Zellen des Mannes und der Frau nicht im Rahmen der ehelichen Verbindung als Akt, sondern vielmehr in einem Laborkontext zu kombinieren, um etwas zu erreichen Art von Fortpflanzungserfolg, der nicht durch die eheliche Vereinigung zustande kam. Ist das moralisch falsch? Nun, es gibt einige Christen, die gleich von vornherein sagen würden: „Daran ist überhaupt nichts auszusetzen. Was ist das Problem? Warum reden wir überhaupt darüber?“ Es gibt andere Christen, die sagen würden: „Das ist absolut falsch und ein Verstoß gegen Gottes Ordnung.“

Mein Argument ist, dass es sich zunächst einmal um ein äußerst riskantes Unterfangen handelt. Ich sage nicht, dass es in jedem Fall falsch ist. Ich sage, dass es ein moralisches Risiko in die gesamte Situation mit sich bringt, wie es ein Mann oder eine Frau, die zusammenkommen, sonst nicht tun würde. Nun, verstehen Sie einfach, dass dies ein weiterer Schritt der Entfremdung oder Abstraktion ist. Du entfernst dich immer mehr von dem, was uns in der Schöpfung gegeben wurde. Und das Wichtigste in dieser Situation ist, dass Sie jemanden in die Beziehung einbeziehen, der nicht der Ehemann oder die Ehefrau ist. Wenn man Spenderzellen hinzufügt, fügt man nicht nur neues biologisches Material hinzu, sondern auch ein sehr dringendes moralisches Risiko. Aber lassen Sie uns einfach verstehen, wohin uns die modernen Reproduktionstechnologien nicht nur führen, sondern wo sie gerade jetzt wirklich dringend erforderlich sind. Nehmen wir an, Sie haben tatsächlich Bedenken hinsichtlich einer Schwangerschaft, oder sagen wir einfach, dass eine Schwangerschaft in manchen Fällen nicht bequem wäre. In manchen Fällen vielleicht sogar nicht möglich, also sagen Sie: „Lass uns eine Leihmutter haben.“ Nun, das ist eine weitere Abstraktion, die Sie hinzufügen – jetzt haben wir nicht nur Spenderzellen, wir haben eine gemietete Gebärmutter.

Was wir übrigens zu Beginn des Ukraine-Krieges herausfanden, offenbarte der Einmarsch Russlands in die Ukraine, dass es in der Ukraine Hunderte, wenn nicht Tausende von Frauen gab, die ihren Lebensunterhalt damit verdienten, als Leihmütter für Amerikaner zu dienen auf der Suche nach Babys. Mittlerweile gibt es einen internationalen globalen Handel mit Leihmutterschaften. Aber was wäre, wenn Sie beide Zellen kaufen könnten und dann die Dienste einer Leihmutter so mieten könnten, dass keine der Parteien beteiligt ist? Aber Sie verstehen, dass in diesem Artikel im Wall Street Journal noch etwas anderes sehr deutlich gemacht wird. Es ist nicht der Hauptzweck des Artikels, aber er ist da und schreit nach Aufmerksamkeit. In diesem Artikel wird anerkannt, dass sich die gesamte Branche in den Vereinigten Staaten mittlerweile nicht mehr so ​​sehr auf verheiratete Männer und Frauen konzentriert, sondern auf überwiegend lesbische Paare und alleinstehende Frauen.

Nun vollzieht die Verfremdung bzw. Abstraktion einen sehr bedrohlichen Kreis. Jetzt kommt es zurück und sagt: „Sehen Sie, wir können nicht nur Zellen außerhalb des Eheakts verwenden, sondern vermeiden wir einfach die Ehe.“ Oder in diesem Fall: „Vermeiden wir es einfach, einen Vater und eine Mutter zu brauchen.“ Nehmen wir das einfach aus dem Zusammenhang mit der Ehe heraus und sagen wir: „Wir haben einfach einen wilden Westen der Fortpflanzungstechnologien, in dem es im Grunde keine Regeln gibt, aber es gibt viel Geld zu verdienen.“ Das ist das Einzige, dem das Wall Street Journal wirklich nicht viel Aufmerksamkeit schenkt, und das ist eine Tatsache. Dies ist kein Dienst zur assistierten Reproduktion, sondern eine Branche der assistierten Reproduktion. Aber Christen verstehen die Sehnsucht, die sich hier widerspiegelt, also schauen wir es einfach auf dieser Ebene an; die Sehnsucht, die Sehnsucht dieses Spenders, zu wissen, dass die Kinder, die er jetzt einfach nicht ignorieren kann, Kinder sind. Er schaut ihnen ins Gesicht, er sieht sich selbst und er sieht seine Schwester. Er versteht, dass da etwas Reales ist.

Gleichzeitig fungiert er nicht als ihr Vater und ist in ihrem Leben als Vater nicht willkommen. Nun, der Artikel im Wall Street Journal sagt es, er ist sich nicht sicher, wer er ist. Ist er nur ein biologischer Spender? Ist er ein Freund der Familie? Was ist er? Das ist ein Beweis für die Verwirrung unserer Zeit, den man auf der Titelseite des Wall Street Journal finden würde, einem Artikel, der so viele Fragen aufwirft, die sich aus diesem einen einzigen Kontext ergeben. Auch hier handelt es sich um einen Mann, mindestens 96 Kinder. Christen haben große, endlose Bedenken hinsichtlich der moralischen Weltanschauung, darüber nachzudenken. All dies weist auf die Heiligkeit der Ehe hin. All dies weist darauf hin, warum Christen in diesem Zeitalter der Schöpfungsordnung viel mehr Aufmerksamkeit schenken müssen und was es bedeutet, der Heiligen Schrift zu folgen und zu verstehen, dass, auch wenn Sie in der Bibel keine modernen assistierten Reproduktionstechnologien finden werden, was Sie werden in der Bibel alles finden, was wir brauchen, um zu wissen, was Gottes Plan ist und wo Sie Kinder zur Welt bringen sollen und in welchem ​​Kontext und wo nicht.

Im modernen Zeitalter der persönlichen Autonomie und des Selbstausdrucks, im modernen Zeitalter der Kommerzialisierung von allem und der Festlegung eines Preises für alles, einschließlich der Fortpflanzungszellen, gibt es das, was man als den Wilden Westen moderner Fortpflanzungstechnologien bezeichnet. In den Vereinigten Staaten sind diese Themen weitaus weniger reguliert als in vielen modernen europäischen Ländern. Wir haben Chaos ausgelöst. Aber es gibt noch etwas anderes, das von enormer Bedeutung ist, und wenn man das außer Acht lassen würde, wäre das eine weltanschauliche Katastrophe. Wir müssen den christlichen Grundsatz verstehen, dass man selbst aus fragwürdigen, sogar aus tragischen, sogar aus sündigen, sogar aus falschen moralischen Taten ein Baby, in diesem Fall ein Kind, bekommen kann, und dieses Kind ist ein reines Gut . 96 Kinder hier, mindestens die 96 bekannten von diesem einen Spender, jedes einzelne von ihnen ist nach Gottes Bild geschaffen. Jeder einzelne von ihnen zeigt die Herrlichkeit Gottes.

Aber das erinnert uns auch daran, dass dies ein Prinzip ist, das Christen herausfinden mussten, und zwar sogar schon vor dem Christentum, als Gottes Volk es herausfinden musste. Wenn Sie beispielsweise ein Kind betrachten, das außerhalb der Ehe geboren wurde und die Empfängnis außerhalb der Ehe stattfand, ist dieses Kind immer noch ein reines moralisches Gut. Dies rechtfertigt jedoch nicht die Sünde, die zur Entstehung des Kindes geführt hat. Christen müssen zwei Dinge gleichzeitig sagen können. Wir können diese Technologie nicht segnen und Christen sollten zumindest große Vorbehalte gegenüber der Nutzung dieser Technologien haben. Aber wenn es um das Kind oder die Kinder geht, werden sie mit Begeisterung und ohne Kompromisse aufgenommen.

Ich möchte auch noch einmal auf dieses Thema des größeren und geringeren moralischen Risikos zurückkommen. Es liegt in der christlichen Verantwortung, mit solchen moralischen Risiken gut umzugehen.

Es gibt Zeiten, in denen wir vor schwierigen Entscheidungen stehen, und es gibt christliche Paare, die sich unbedingt ein Kind wünschen und vor sehr schwierigen Entscheidungen stehen. Ich möchte klarstellen, dass wir nicht unter allen Umständen über dasselbe sprechen. Wenn wir über Leihmütter sprechen, sprechen wir von einer großen Abstraktion, einem großen Risiko. Wenn wir über die Verwendung von Spendergameten sprechen, ist das eine Komplikation, die meiner Meinung nach für Christen moralisch nicht akzeptabel ist und auch nicht sein sollte. Wenn wir über die Verwendung der Zellen einer Mutter und eines Vaters sprechen, die in der Ehe vereint sind, besteht das größte moralische Risiko in diesem Fall darin, dass es ein christliches Paar gibt, das beschließt, die In-vitro-Anwendung fortzusetzen Befruchtung, In-vitro-Technologie, moderne Reproduktionstechnologie im Zusammenhang mit der Verwendung eigener Gameten.

Es muss jedoch von vornherein anerkannt werden, dass die Wahrscheinlichkeit besteht, dass durch diesen Prozess möglicherweise mehr Embryonen erzeugt werden, als zumindest einige Eltern und zumindest einige Ärzte in die Gebärmutter übertragen möchten. Zumindest muss von vornherein festgelegt werden, dass alle diese Embryonen in die Gebärmutter übertragen werden. Keines davon wird wie überschüssige Ware behandelt.

Darüber hinaus – und ich muss mit diesem Thema abschließen, wenn wir uns heute mit diesem Thema befassen – gibt es christliche Paare, die durch sogenannte Schneeflockenadoptionen Embryonen adoptiert haben, die im Rahmen moderner assistierter Reproduktionstechnologien erzeugt wurden. Sie befinden sich in Laboren und würden sonst einfach für sehr lange Zeit eingefroren und dann irgendwann oder noch schneller entsorgt.

Wenn die Frage gestellt wird, ob es für ein christliches Paar eine gute, gerechte und gerechte Sache ist, einen dieser Embryonen, diese Schneeflockenadoptionen, zu adoptieren, dann ist die richtige Antwort meiner Meinung nach „Ja“. Und wenn Sie fragen, warum, was wäre die moralische Begründung? Es ist das. In diesem Fall wären diese Christen moralisch nicht für die Umstände verantwortlich, die diesen Embryo hervorgebracht haben. Sie übernehmen die Verantwortung und versuchen, gute Verwalter dessen zu sein, was als Gelegenheit präsentiert wird, einen Embryo gewissermaßen vor der fast sicheren Zerstörung zu retten. Nun, das ist auch etwas anderes als ein Befehl an Christen, fruchtbar zu sein, sich zu vermehren und eine Schneeflockenadoption vorzunehmen. An dieser Stelle müssen wir auch auf die Tatsache zurückkommen, dass christliches moralisches Denken niemals in der Verantwortung eines einzelnen, einsamen, isolierten Christen liegen sollte.

Dies erinnert uns daran, dass wir dringend den Leib Christi brauchen, dass lokale Gemeinden von Christen unter der Autorität Christi und durch die Verkündigung des Wortes Gottes gemeinsam über diese Dinge nachdenken. Aber wir müssen auch bedenken, dass dieses spezielle Thema etwas anderes aufwirft, das ein ganz klares christliches Anliegen sein sollte, und zwar die Tatsache, dass eine Technologie wie diese im Dienste einer Revolution in Sexualität, Geschlecht, Ehe usw. steht Im Ruhezustand wird es zu einem mächtigen Motor für die Zerstörung der Ehe als Norm, für die Zerstörung der Elternschaft als kohärente Kategorie und Verständnis. Und wenn man sich das ansieht, wird einem klar, dass es in dieser Geschichte nicht nur um diesen einen Spender und die 96 bekannten Kinder geht, die als seine identifiziert wurden. Es geht um uns alle und unsere gesamte Gesellschaft. Hier geht es nicht nur um ihn, es geht um uns alle und darum, was wir über Ehe und Kinder denken werden, wenn wir in dieses sehr gefährliche, schöne neue Zeitalter eintreten.

Vielen Dank, dass Sie sich The Briefing angehört haben.

Weitere Informationen finden Sie auf meiner Website unter albertmohler.com. Sie können mir auf Twitter folgen, indem Sie auf twitter.com/albertmohler gehen.

Informationen zum Southern Baptist Theological Seminary finden Sie unter sbts.edu. Informationen zum Boyce College finden Sie unter boycecollege.com.

Wir treffen uns morgen wieder zum Briefing.

Ich freue mich immer, von Lesern zu hören. Schreiben Sie mir über das Kontaktformular. Verfolgen Sie regelmäßige Updates auf Twitter unter @albertmohler.

Abonnieren Sie sich per E-Mail für tägliche Briefings und mehr (jederzeit abbestellen).